Econoom Peter Rodenburg legt aan de hand van historische vergelijkingen uit dat het succesvol tot stand komen van een muntunie een zaak van veel geduld en politieke steun is.
In aanloop naar de Europese verkiezingen laten tegenstanders van de euro flink van zich horen. Zo presenteerde vorige week Bruno de Haas zijn nieuwe boek waarin hij betoogt dat Nederland uit de euro moet stappen. Ook Arjo Klamer komt met een boek waarin de val van de euro wordt aangekondigd, terwijl euro-tegenstander Frits Bolkenstein in Buitenhof verklaarde: ‘De muntunie is mislukt’.
De redenering die tegenstanders van de euro hanteren is in alle gevallen hetzelfde: de eurozone is geen politieke unie en is daarom gedoemd te mislukken. De eurozone is te divers waardoor het one size fits all monetaire beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) nooit voor alle eurolanden effectief kan zijn. De Zuid-Europese landen gaan gebukt onder het feit dat dat ze hun munt niet kunnen devalueren en zijn aangewezen op leningen uit de noordelijke eurolanden. Aangezien het niet waarschijnlijk is dat landen als Portugal en Griekenland op korte termijn op Duitsland gaan lijken zullen de noordelijke eurolanden deze leningen nog jarenlang moeten blijven verstrekken. De euro is daarom op lange termijn onhoudbaar.
Economische theorie
De tegenstanders van de euro krijgen gedeeltelijk gelijk van de economische theorie. De theorie over muntunies staat bekend als de theorie van de Optimum Currency Area (OCA); de theorie van een optimaal valutagebied. Deze theorie is een kosten-baten analyse waarin de voordelen van een gemeenschappelijke munt (het verdwijnen van wisselkoersrisico’s en transactiekosten) worden afgewogen tegen de nadelen (verlies van het monetaire beleidsinstrument). Een optimaal valutagebied is een muntunie waarin de baten groter zijn dan de kosten. Helaas zijn deze kosten en baten niet eenvoudig precies te kwantificeren. Economen hebben daarom een aantal criteria ontwikkeld waaraan muntunies moeten voldoen om zich te kwalificeren als optimaal valutagebied. Dit betreffen criteria op het gebied van arbeidsmobiliteit, openheid van de economie, exportdiversificatie, budgetoverdrachten naar andere regio’s of landen en homogeniteit van beleidspreferenties.De lamp van geschiedenis geeft de tegenstanders van de euro ongelijkDe algemene opvatting onder economen is dat de Economische en Monetaire Unie (EMU) aan ongeveer de helft van deze criteria voldoet. Zo voldoet de EMU wel aan de criteria van openheid en exportdiversificatie maar scoort de EMU slecht op het gebied van arbeidsmobiliteit en overdracht van budgetten. Voorstanders van de euro, zoals Guy Verhofstadt, zien in deze criteria juist een bevestiging dat de zaak van de EMU helemaal niet zo slecht is en dat er juist meer EU nodig is om aan de overige criteria te voldoen (met name overdracht van budgetten). Het glas is dus half vol of half leeg, afhankelijk hoe men er tegenaan kijkt. Maar strikt genomen voldoet de EMU dus niet aan de criteria van een optimaal valutagebied.
De geschiedenis
Frits Bolkenstein leert ons echter dat er naast de lamp van de rede nog een lamp is die het pad van de staatsman verlicht: de lamp van de geschiedenis. En de lamp van geschiedenis geeft de tegenstanders van de euro ongelijk. Uit het verleden kennen we verschillende muntunies zoals de monetaire unie van de Verenigde Staten (sinds 1786), de Italiaanse en Duitse muntunie in de 19e eeuw, en multinationale muntunies zoals de Latijnse muntunie (1865-1926) en de Scandinavische muntunie (1873-1914). Uit hun geschiedenis kunnen we interessante lessen leren voor onze eigen muntunie.De ondergang van een muntunie is vrijwel altijd het gevolg van gebrek aan politieke steunWat opvalt aan deze geschiedenissen is dat muntunies vrijwel nooit beginnen als een optimaal valutagebied. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, werd de dollar in 1786 ingesteld. Maar pas veel later voldeed de dollar aan de criteria van een optimaal valutagebied. Volgens de economen Bordo en Jonung pas na de Eerste Wereldoorlog; 130 jaar later. Volgens Hugh Rockoff was dat zelfs nog later; pas na de New Deal-politiek van Rooseveldt in de jaren dertig, toen de regering programma’s van openbare werken, rudimentaire sociale zekerheid en en budgetoverdrachten tussen staten introduceerde. Pas toen werd de VS voldoende politieke unie om te voldoen aan de criteria van een optimaal valutagebied achten. Die criteria achten deze auteurs dan ook weinig relevant omdat die geen politieke en historische dimensies hebben en geen voorspellende waarde blijken te hebben. Wat verder opvalt aan de geschiedenis van muntunies is dat de ondergang van een muntunie vrijwel altijd het gevolg is van gebrek aan politieke steun, zoals in het geval van de Sovjet Unie en Joegoslavië. Politieke steun is een eerste voorwaarde voor een muntunie.
Politieke wil
Het is waar dat Europese politici als Rutte en Merkel tijdens de eurocrisis wankelmoedig en weinig doortastend hebben opgetreden. Steeds werd slechts het minimaal nodige gedaan. Maar het is inmiddels evident dat de Europese politieke elite vastbesloten is het europroject tot een goed einde te brengen en dat impopulaire maatregelen die de nationale soevereiniteit verder terugdringen bespreekbaar zijn. In het Europees Parlement is er een overgrote meerderheid van pro-integratie partijen en zijn de eurosceptici – ondanks hun verbale wapengekletter – ver in de minderheid. Ook Mario Draghi, de president van de ECB, heeft gezegd dat de ECB alles zal doen wat nodig is om de euro te redden. Daarmee is er een onmiskenbaar en groot politiek commitment aan de euro. Dit alles neemt uiteraard niet weg dat er geen problemen zijn met de euro. Maar diversiteit alleen is dus geen voorwaarde voor het opbreken van de eurozone, zoals tegenstanders beweren. Uiteindelijk gaat het om politieke wil. Politieke wil is de lijm die een muntunie bij elkaar houdt. Zolang er politieke steun is voor een muntunie kan die muntunie gehandhaafd blijven, zelfs als die muntunie niet voldoet aan alle criteria van een OCA. En vooralsnog is die steun van Europese politici onvoorwaardelijk. De geschiedenis leert ons daarmee dat de roep om opbreken van de euro in de eerste plaats onrealistisch wensdenken van eurosceptici is. Een muntunie kent een eigen dynamiek die de tegenstanders onderschatten. Ik denk dat de euro nog een lange tijd bij ons zal blijven. Peter Rodenburg is verbonden aan de faculteit der Geesteswetenschappen, capaciteitsgroep Europese studies van de Universiteit van Amsterdam.Gerelateerde artikelen
Nu te bestellen: Wie let er op Brussel?
Van koffers met tonnen aan smeergeld tot verwijderde sms’jes over miljardendeals. Europese politici en ambtenaren komen met verbijsterend gemak weg met blunders, machtsmisbruik en zelfs corruptie. Hoe kan dat?
22 Bijdragen
Bob Lagaaij
PeterO
De Eurozone had stap voor stap moeten worden uitgebouwd, op moment dat een land echt geschikt is bevonden.
porca
I rest my case.
EricSmit
porcaDit is niveau 'reaguurder'. Dat is niet goed genoeg voor FTM. Ik hoop dat je ook iets zinnigs aan deze discussie kunt toevoegen, anders zou enige zelfbeheersing je sieren.
Groet,
Eric Smit
Hoofdredacteur Follow the Money
porca
EricSmitDe beste man is 48-49 jaar oud en heeft nog nooit buiten de deur van de UvA gekeken, waarschijnlijk ook nog nooit een bedrijf van binnen gezien laat staan 'n BTW aangifte moeten opstellen, maar meent ons nu te mogen vertellen dat de euro gaat slagen want "geschiedenis".
Om te jij-bakken, het is deze site onwaardig. Nou hebben jullie meer van dat soort figuren rondlopen, die HFC fanboy bijvoorbeeld, dus er zit wel een patroontje in. En dat is jammer, want jij en Engelen zijn de stoottroepen der prudente normaliteit, dus jullie hebben dit soort gasten helemaal niet nodig. Less is more. Als je om kopij verlegen zit vraag dan aan de lezers iets moois in elkaar te fröbelen, alles beter dan 'n gesjeesde assistent-prof van eoa "capaciteitsgroep europese studies" (wtf?) uit te nodigen hier leeg te lopen.
Dat ik überhaupt reageer is uit sympathie voor deze site.
EricSmit
porcaIk ben je dankbaar voor je sympathie, maar ik moet streng zijn: ik kan geen enkel helder geformuleerd argument ontdekken. Eigenlijk lees ik alleen maar wilde aannames, ongefundeerde beschuldigingen en enkele dooddoeners. Dat kun je vast veel beter.
Ciao,
Eric
PS ik neem aan dat je met die 'HFC fanboy' Robin Fransman bedoelt. For the record: hij is één van onze best gelezen en meest gewaardeerde columnisten. Maar je hoeft het natuurlijk niet met hem eens te zijn.
porca
EricSmitUit die cv heb ik de "wilde aanname" gedestilleerd dat hij z'n hele leven op de UvA heeft gezeten. Wat de ongefundeerde beschuldigingen betreft, ook na zorgvuldige lezing van mijn reacties kan ik die niet ontdekken, of 't moet "gesjeesde assistent-prof" zijn (hoe met je 't anders noemen als je als 48-jarige gepromoveerde en je leven lang op dezelfde uni rondlopende wetenschapper geen prof bent? Zelfs Barbara Baarsma, die niet kan rekenen (kuch JSF kuch), heeft meer bereikt aan dezelfde uni en daarbuiten). Over dooddoeners kan ik niet oordelen. En nogmaals, ik stelde niet ad hominem te willen reageren maar wel de achtergrond van de schrijver te willen belichten. En toen daagde jij mij uit, nota bene met de wilde aanname danwel dooddoener dat ik als een reaguurder het niveau FTM onwaardig zou zijn. Mijn hart huilt,Eric, ik voel me geknakt als een europese muntunie.
EricSmit
porcaCiao,
Eric
PS Ik vind dat wanneer je iemand een 'totaalmalloot' noemt, op zijn minst een vreselijke uitglijder van die persoon moet noemen
DeVriendelijkeGroeteman
EricSmithttp://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/joopnl_wijst_verkeerde_breivik.html
TINSTAAFL
Maar niet omdat dat het beste is voor Europa. Politiek heeft gefaald maar de Euro-bastaard moet in leven worden gehouden om de eenheid te forceren, koste wat het kost.
Spiegeltje
Dollar: pas na een tijdsbestek van 130 jaar (dat zijn 5 generaties!!), in een land waarbinnen in ieder geval één taal werd gesproken en bovendien in een tijdsbeeld waarin werd gebouwd in plaats van in het huidige tijdsbeeld dat alle grenzen worden bereikt ivm uitputting energiebronnen etc.
Scandinavische muntunie: die beëindigd is in 1914 omdat Zweden de goud standaard losliet (uiteindelijk toch niet succesvol?). Bovendien ging het om de Noorse, Zweedse en Deense Kroon, let op de nationale toevoeging. Drie landen met een relatief nauw aan elkaar verbonden cultuur; dat is toch niet te vergelijken met de huidige hoeveelheid landen nu.
En tot slot de eigen bevestiging: '..Politieke steun is een eerste voorwaarde voor een muntunie...'. Exact, en als die er niet is, dus gedoemd te mislukken.
Gerrit Zeilemaker
Overigens met instemming van (de partij van) Frits Bolkenstein, die ik nooit op enige verstandige economische uitspraak heb kunnen betrappen.
Het grote probleem is dat de huidige constructie zo werkt dat Duitsland zijn wil aan heel Europa kan opleggen. Die macht raken ze niet graag kwijt. Dit betekent dat doorgegaan wordt met bezuinigen door regeringen, de extreem hoge werkloosheid blijft bestaan, failliete zombiebanken overeind gehouden worden, lonen laag blijven, enz.
Dat betekent dat de EMU de politieke steun van de bevolkingen van Europa kwijt raakt. De politieke droom van een sociaal en welvarend Europa waarin iedereen meedeelt, is dan (reeds) verkwanseld.
Nelis Lau
Gerrit Zeilemakerpinxteren
Gerrit Zeilemakerweeffouten ja, omdat destijds (jaren 90) meer gewicht werd toegekend aan " nooit meer oorlog" na de afloop van de koude oorlog en herintegratie van Oost Duitsland , omdat Italie om politieke redenen (bij eerste oprichters, Frankrijk wilde steun tegen Duitse austerity) moest worden toegelaten (en dus Ir, Po,Sp, Belgie! vervolgens niet geweigerd konden worden), omdat de fiscale/politieke unie een stap te ver werd gevonden.
Mijn ervaring is dat het Fransen zijn die aan veel touwtjes trekken en het allemaal regelen, die een afstemming met de Duitsers doen, en na aanpassingen/geen veto van Dld, alles doordrukken. De Duitsers hebben meestal een paar hoofdpunten die ze willen en vond ik voor ik zover ik daar wat van mee kreeg meestal vrij naïef, onvoorbereid en met te weinig resources ter beschikking.
Anton
Wij leven (gelukkig) in een democratie. En in een democratie gaat het niet om de wil van de politicus, maar om de om de wil van de kiezer. Want een politicus kan nog zoveel willen, als hij geen kiezers meekrijgt zal het bij willen blijven.
Overigens klopt ook wat schrijver stelt over muntunies niet. Alle muntunies die hij noemt zijn ter ziele gegaan, behalve die van de dollar. En dat is niet voor niets, want de dollarunie was de enige unie die werd ingevoerd in een zone waar men dezelfde taal spreekt en waar men dezelfde (heterogene) achtergrond kent.
Robbie
AntonPietje
Leerstoel wordt zeker betaald door de EU; wat een wanhopig verhaal om de euro te sluiten aan een bevolking die murw wordt gebeukt door bezuiningen als gevolg van de euro! De "weeffouten" van de monetaire unie waren allang genoeglijk bekend bij de EU elite, en zelfs de reden waarom men er aan begonnen is; men wist dat dit nl. de gedroomde "ever closer union" tot stand zou brengen, waarin de EU natiestaten steeds meer soevereiniteit zouden verliezen aan Brussel. Kan de auteur ook even uitleggen hoe lang de bevolking van Z-E, wier economie (ondanks alle holle retoriek en verkiezingspropaganda) feitelijk in een depressie verkeert, de "austerity"-maatregelen nog veel langer kan overleven. Overal, van Schotland tot Catalonië, en in Venetië klinkt de roep tot afscheiding van de natiestaat, en eigenlijk is de burgerbevolking over het algemeen helemaal klaar met autistische politici die alleen maar meer Europa willen, gezien de opkomst van eurosceptische partijen in F (FN), NL (PVV, artikel 50) en UK (UKIP). Luister eens naar dit verhaal van Nigel Farage (UKIP);
https://www.youtube.com/watch?v=2zBMPsd1FFQ
Voltaire zei al; "common sense is not so common"
Rutger
Reazuurder
"Steeds werd slechts het minimaal nodige gedaan."
Dan had hij namelijk geweten dat er nogal wat geld van het welvarende gedeelte van de eurozone naar enkele probleemgebieden was gegaan. En aangezien dat in het verdrag van Maastricht expliciet werd uitgesloten, valt dat niet als "slechts het minimaal nodige" te kwalificeren.
Verder is het een tralala artikel, waarin niet alleen vergeten wordt dat de helft van de eurozone economisch in de touwen hangt, maar ook dat Frankrijk alles laat versloffen, zodat iedere politieke wil ter verbetering van het fundament van de euro ook ver achter de horizon zal blijven voor de Europese bevolking.
pentecoste
Enigszins simplistisch: De EU is maar met een doel opgericht: nooit meer oorlog.
Het middel: gedeeld economisch belang. Ik kan iedereen het boek van Paul de Grauwe aanraden over monetaire integratie. Daarin worden voorwaarden voor de muntunie uitgebreid besproken. Bij het hele proces in de jaren '90 was helder dat landen als Portugal, Griekenland, maar ook Italie, Spanje en Ierland (Belgie!) niet voldeden aan de voorwaarden en nooit hadden moeten worden toegelaten. Er is uitgebreid geschreven over het politieke proces waarom deze landen alsnog toegelaten zijn. Het doel heiligt de middelen in deze. En het kost ons geld nu, maar het kost veel Grieken en Spanjaarden hun leven (werkloos, stress etc etc).
Zeer vooraanstaande economen hebben begin jaren 90 ook geschreven over de noodzaak van een politieke en fiscale unie, wanneer je monetair integreert. Daar is destijds niet voor gekozen, maar het is onvermijdelijk. En op lange termijn goed.
Ik was vrij direct betrokken bij de financiële crisis. Toen vielen mij de schellen van de ogen. In Nederland zijn wij veel te weinig betrokken bij Brusselse processen. De 2e kamer is echt de gemeenteraad van Nederland. media hebben er veel te weinig aandacht voor: welke krant heeft een pagina EU? Welke vooraanstaande politici zitten in Brussel? In het verleden waren die er wel degelijk (Brinkhorst, Bukman, schieten mij te binnen).Zetten de ministeries hun beste mensen in op EU/Brussel? Er moet een minister zijn voor Europese zaken. Coordineren wij onze belangen genoeg voor wij naar Brussel gaan?
Stop met gezeur over EU/Brussel maar deal with it: Nl is de grote profiteer van de EU op lange termijn. Maar sluit je ogen niet voor de risico's en neem maatregelen/maak een plan als dingen niet zo lopen als verwacht.
Robbie
CP_sME
Robbiehttp://www.neurope.eu/article/new-eib-office-netherlands#comment-1388502445
Als er één ding is waar GradjA en @SuperWil het zeker over eens zijn - wanneer het gaat over 3 jaar bewust meedoen met de 3e SpinozaGolf - is het de totale tegenwerking van de @RaadvanState. Netwerk @0ranjePapegaaY wilde alles weten van de 'Logica van de 1', maar dit niet belonen met 'zwijggeld'.
Toch klinken GradjA en @SuperWil vrolijk als ze naar de beginjaren van het ontstaan van 'hotel GradjA' worden gevraagd door gespreksleidSTER Jan10. Het ontkennen van de '3e SpinozaGolf' was een goed voorbeeld van hoe dom Den Haag omsprong met Nederlands T0Ptalent.'